A veces, cuando nos pica la curiosidad por visitar un blog, tenemos la tendencia a leer únicamente las entradas más recientes, como si el resto hubieran perdido el valor con el tiempo.
Probablemente obtendréis un resultado más satisfactorio de vuestra visita, si accedéis por los temas que os susciten más interés.
No tengáis reparos en comentar o discrepar, porque no pretendo poseer la verdad. De hecho son pocas las verdades o realidades que creo deban consolidarse en nuestra estructura de comprensión del mundo. Así que os animo a debatir, y a que os extendáis sin pereza en el argumento.

¡Bienvenidos!

domingo, 4 de mayo de 2014

La impotencia de pensar en el infinito

A la mayoría de las personas les asusta pensar en el infinito, sobre todo cuando se relaciona con el tiempo. Cuando nos aventuramos a pensar que siempre ha existido algo, la sensación suele ser que se nos pone un nudo en el estomago y nos invade cierto temor al pensar que nunca hubo un comienzo.
Desde Einstein, el ser humano entiende que el tiempo, como medida (espacio-tiempo), se creó desde la singularidad con el nacimiento universo, y a medida que éste comenzó a expandirse, lo hizo también el tiempo.


Todos conocéis la teoría del big-bang, a la que hoy en día se le han sumado otras teorías aceptadas por buena parte de la comunidad científica, que tratan de dar una explicación a lo que sucedió antes de la famosa explosión. Algunas con menos aceptación como la "gravedad cuántica de bucles", que como su nombre indica -y con perdón de sus autores por mi vaga presentación-, propone un universo repetitivo. Y la teoría más aceptada, que es la teoría M, que entre otras muchas cosas -y diciéndolo en pocas palabras-, propone que la gran explosión fué fruto de la colisión con otro universo paralelo...
Tenéis mucha información sobre ambas y por eso sólo me remito a la parte que nos concierne: lo que se cree que había antes de nuestro universo.
Si pensamos en lo que hubo antes del nacimiento del universo, según la teoría M, serían otros universos, según la gravedad cuántica de bucles fué lo mismo, según Einstein sería la singularidad, e incluso según la religión, sería Dios...
Pero independientemente de las teorías científicas, o de la religión, el hecho de no haber un punto de partida, y de pensar en que no hubo un momento para el comienzo del todo o de la nada, y aunque queramos pensar que siempre ha existido la singularidad, los universos, o Dios, al pensarlo nos suele recorrer una sensación de impotencia y miedo general del concepto del infinito hacia atrás, o hacia el pasado. Es decir, que lo que quiera que sea, viene del infinito, desde siempre...

Éste es el momento en el que se nos pone un nudo en el estómago. Pero algo distinto nos ocurre cuando pensamos en la eternidad, como veréis a continuación.

Respecto a la duración del universo, en el siglo pasado predominó la idea, desde que Lemaitre o Hubble (según quien lo mire) propusieron que las galaxias se alejaban unas de otras cada vez con más rapidez, de que el universo acabaría congelado al expandirse cada vez con más celeridad, pero las teorías de unificación como las que hemos nombrado, predicen futuros bien distintos para el universo, bien sea atrapado en un bucle, o colapsando con uno paralelo...

La cuestión, para el tema que nos ocupa, es que aun cuando el universo volviera a la singularidad, esa singularidad existiría por siempre, pero que curiosa es nuestra mente, que a muchos no les suele producir tanto miedo e impotencia pensar en que lo que quiera que sea, estará para siempre. Y el motivo es que a muchos les engaña la mente creyendo que vivirán también para siempre. Y algo parecido ocurre cuando vemos en los documentales la edad del sol o de la tierra, y cuando dicen que el sol se apagará o explotará y la tierra morirá con él, a muchos les asusta el hecho de pensarlo -como si para entonces fueran a estar vivos-.
Cuando Georg Cantor propuso su teoría del infinito, muchos de sus colegas matemáticos como Pointcaré o Kronecker, le tacharon poco menos que de "enajenado mental", y es que nuestra manera de comprender el entorno, hasta hace poco más de un siglo, se basaba un mundo estático con principio y fin, y en el que sólo participaban las cosas que podíamos ver. En realidad podríamos estar hablando toda la vida de las cosas que ha aprendido el ser humano en los últimos dos siglos...

Una de las ciencias que más han contribuido a que el ser humano descubriera que la realidad que percibimos no es ni mucho menos una totalidad, es la física cuántica.
Gracias a ella sabemos que lo que nos parece estar "relleno" como nuestros cuerpos, o la tierra que pisamos, en realidad están huecos casi en su totalidad. Sabemos que la luz puede ser onda, pero también partícula. Sabemos que hay partículas que están conectadas hasta el punto que si las separásemos, y modificásemos una aquí, y la otra la enviásemos a la parte más lejana del universo, sufriría la misma modificación. Y sabemos muchas cosas más, que han ayudado a que nuestra comprensión del universo sea bien distinta a la que teníamos hace tan sólo un par de siglos. El problema es que todavía en la actualidad, la mayoría de la población desconoce todos éstos descubrimientos, y una simple duda existencial, como es mirar hacia atrás o hacia delante en el tiempo, se puede convertir en una sensación de impotencia y miedo que nos invita a desistir de la reflexión.

4 comentarios:

  1. Hola Diego, felicidades por esta interesante entrada.
    Un excelente tema para sentarse a charlar al ser posible con un cafetito delante.
    No domino estos temas como tú, a nivel personal me preocupa el día a día, en levantarme feliz y ofrecer a los de mi alrededor lo mejor de mí. El resto ya vendrá...
    Un cariñoso abrazo, Pilar

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu visita Pilar, hay quienes llaman a estos temas "dudas existenciales", y cuando uno reflexiona sobre asuntos que engloban su propia existencia, suele quedar muy satisfecho ¿Verdad?...
    Yo a veces suelo "pecar" al preocuparme más de ese "el resto ya vendrá" que tú dices. Sólo que obtengo mucho placer a cambio, como tú lo obtienes de la poesía, así que ambos somos prisioneros de nuestras respectivas pasiones Pilar.

    Otro abrazo enorme para ti Pilar

    ResponderEliminar
  3. ¡Hola Diego! Hacía tiempo que tenía ganas de dejarme caer por estos lares. Siento la tardanza,ya sabes, los exámenes no dan tregua y cada vez la cosa se complica. Pero bueno, con unas merecidas vacaciones ya estoy 100% disponible en el blog.

    Debo decir que tu entrada me ha parecido muy interesante. Y debo añadir también que soy una de esas personas que no les gusta pensar en ese tema pues, soy sincera, me atemoriza un montón. Aun que como bien has dicho ¿qué son 13 mil millones de años desde que se creó la Tierra comparado con los... 90 que espero vivir, al menos xD? Aún sí, yo creo que detrás de ese temor está el temor a la muerte y a al extinción. El pararte a pensar y decir: joder, es que un día no voy a estar aquí. No respiraré este aire, no amaré, no tocaré... en definitiva, no viviré.
    Bueno, que me enrolló. Puede que sea la teoría del bucle pero hay una más que creo que no has mencionado que es la teoría del péndulo. Esta dice que se supone que el Universo acepta la idea de la teoría M de que hay un Universo paralelo pero que ambos se mueven como un péndulo, no sé si me estoy explicando bien y si lo que estoy diciendo es correcto (mejor que mires en Internet) pero sí que existe otra.

    Respecto al fin del mundo también existe otra teoría la cual me llamó mucho la atención y es la que llegado al punto de su máxima extensión el Universo retrocederá. Pero, si nos basamos en la teoría de Einstein de que el Universo está formado por la unión del espacio y el tiempo, es decir forman una red, entonces si el espacio retrocediese, ¿no lo tendría que hacer también el tiempo? En vez de envejecer, ¿rejuveneceríamos? Afortunadamente no viviré ese momento, lo cual no sabes lo que me alegra pues no me gusta hablar de esos temas si tengo que ser franca.

    Bueno, me ha gustado tu entrada. Como te he dicho antes ha estado muy interesante. Una última cosilla. No tiene nada que ver con lo que has tratado, pero te recomiendo ver la película de "HER". Pienso que te gustará. O eso espero.

    Un abrazo Diego!!

    ResponderEliminar
  4. Hola Cristina, no sabes como me alegro de que tu blog esté otra vez en activo, en cuanto pueda me paso por allí, y te leeré con detenimiento, a ver tus creaciones!
    Y también me alegra que te hayas pasado por aquí, a debatir un poco, aunque éste último tema fuera más difícil de digerir, sobre todo porque habla precisamente de la amarga sensación que suele producir al pensarlo, o al menos al principio.
    Respecto a lo que comentas de la teoría del péndulo, yo conocía la de Focault, pero respecto al origen del universo no conozco ninguna con ese nombre, y acabo de buscar un poco, y nada...Lo que creo, por lo que describes, es que donde la hayas leído, quizás la hayan mezclado con alguna de las teorías de "branas", que no son fáciles de asimilar, ni siquiera tratando de conocer solamente sus implicaciones, y ni mucho menos los conjuntos de ecuaciones que las sustentan. Pero para quienes no hayan oído hablar nada al respecto, el resúmen más entendible que se me ocurre es que proponen que el big bang lo originó un choque de dos branas...no me quiero extender mucho porque igual meto la pata y no era eso lo que querías decir, y realmente si que exista esa teoría del péndulo aplicada al origen del universo...
    Por otro lado te ha interesado la propuesta del Big Crunch,que hemos mencionado otras veces, que propone, también a modo de "titular entendible", que el universo llegaría a un límite en el que comenzaría de nuevo a retroceder o implosionar. Esta teoría, como bien apuntas surge de Einstein, de su "constante cosmológica", o de lo que el mismo dijo haber sido "su peor error"...y lo que le hizo pensar así fueron los descubrimientos hechos por Lemaitre (o Hubble), en los que se "demostraba" según el corrimiento hacia el violeta o el rojo, que las galaxias se alejaban cada vez más unas de otras...Así se ha creído hasta hace unos años, en los que algunas teorías afirman que ese "error" de Einstein, la famosa "lambda", quizás no lo fuera tanto...
    Siento decepcionarte Cristina, pero creo que si alguna vez retrocede el tiempo, rejuvenecerían tus átomos, como materia, pero no tú como persona. Creo que a menos que el ser humano avance lo suficiente, y sea también solidario con sus antepasados, no habrá oportunidad de vivir más de esos 90 años... Y yo mis esfuerzos hago por ésta causa, ya que si no me equivoco, debo ser el único, o de los pocos que la propone como tal, pero ¿Por qué no? El ser humano, si sobrevive el tiempo suficiente, llegará a manipular los átomos, el ADN, el tiempo, la conciencia etc. Quien sabe si para reconstruirnos a nosotros mismos (no a un clón), pero para eso tendrán que ser solidarios con sus antepasados, y eso será lo más difícil creo yo...
    Como siempre Cristina, has dado en el clavo, por eso me has hecho extenderme desmesuradamente para ser un comentario!
    Yo sobre estos temas me suelo limitar a animar a que todo el mundo lea,y proponga...porque de estas teorías pueden surgir muchas reflexiones, aunque no seamos astrofísicos...
    Prometo ver esa película, y ya te comentaré.
    Muchas gracias por tu visita y nunca pierdas esa inquietud por aprender que nos une.
    Un abrazo enorme y hablamos en breve!

    ResponderEliminar

Mi entusiasmo por aprender está por encima de mi ego. Si no muestras tu opinión, ni tu ni yo aprenderemos, así que por favor: ¡Comentame!