A veces, cuando nos pica la curiosidad por visitar un blog, tenemos la tendencia a leer únicamente las entradas más recientes, como si el resto hubieran perdido el valor con el tiempo.
Probablemente obtendréis un resultado más satisfactorio de vuestra visita, si accedéis por los temas que os susciten más interés.
No tengáis reparos en comentar o discrepar, porque no pretendo poseer la verdad. De hecho son pocas las verdades o realidades que creo deban consolidarse en nuestra estructura de comprensión del mundo. Así que os animo a debatir, y a que os extendáis sin pereza en el argumento.

¡Bienvenidos!

viernes, 13 de septiembre de 2013

PREMIOS BLOGGEROS

Llevo más de dos meses sin escribir en éste blog, y creo recordar que nunca lo he usado para contar asuntos personales a modo de "diario". Pero como tampoco había estado tanto tiempo sin escribir, parece que toca dar unas pocas de explicaciones, sobre todo a aquellos de mi entorno que "me seguís en silencio". De paso le vamos a dar un poco de "vidilla y chismorreo" de vez en cuando tampoco viene mal...
Los que me conocen saben que siempre he sido una persona emocionalmente bastante estable, en el sentido de que he sido capaz de controlar mis emociones más negativas, aunque para ello haya tenido que usar métodos(inconscientemente claro) como el de dejarme llevar en exceso cuando ha fluido una emoción positiva -por cierto que relativo se vuelve todo cuando hablamos de la vida personal-.
La cuestión es que llevo desde el mes de Julio con una revolución a nivel personal impresionante, y eso ésta afectando directamente a mi propia supervivencia. Por eso he tenido que dejar de "tratar de arreglar lo que veo desarreglado a nivel global" por este tiempo. Ya decía Platón que no podrían alcanzar la idea de bien aquellos que no tuvieran la supervivencia garantizada, pudiéndose dedicar así por completo a la contemplación. Sin llegar a ese extremo, yo he experimentado éste verano lo importante que puede llegar a ser una estabilidad laboral simplemente para dedicar dos o tres horas diarias a la contemplación y la escritura.
Durante los meses de Junio y Julio me dediqué a participar en varios(seis para ser más exactos) concursos de relatos y microrrelatos. Para los que trabajamos para la filosofía, utilizar recursos literarios, es como "engancharle un remolque a un formula uno", que entorpece mucho el desglose del tema... Pero que nadie me malinterprete, porque al contrario, para un escritor de novela, un texto filosófico visto desde su gremio, sería como un maniquí sin su vestimenta de moda...pero repito que no soy muy bueno con los recursos...(ahora me gustaría tener la mente de Sabina cuando escribió el " así estoy yo sin ti..."). La única clase de novela que me atrevo a escribir es la futurista, y sobre esa ya sabéis quienes me seguís, que llevo mucho tiempo recopilando para publicar el libro cuando me vea con ganas para darle el último empujón. Aprovecho para agradecer a quienes me apoyaron en algunos de aquellos concursos, más bien los que dependían del voto popular como en Inspiraciencia. Pero vamos al grano antes de que se duerma nadie...
Circulan por algunos blogs una especie de juegos disfrazados con el nombre de "premios" que me han parecido un aliciente para fomentar la reflexión entre los bloggeros. He echado un vistazo por ahí y he visto que incluso autores de blogs que se dedican exclusivamente a la moda, o simplemente a recopilar datos sobre cine, o literatura, se están animando a hacer pequeñas reflexiones gracias a estos juegos.
Voy a tratar de explicarlo de la mejor forma que pueda porque me está costando un poco entenderlo, y además no hay una plantilla standard (al menos que yo sepa) pero allá va:

1.-Por un lado debes contestar a quien, como yo a tí en este momento, te premie con una pregunta y te avise de alguna manera(generalmente en el blog de quien has preguntado) que estás nominado al premio.A mí me ha nominado este blog:

http://pensamientosdeunachicaestigmada.blogspot.com.es/

Y me ha hecho la siguiente pregunta:

                                                                               

                                                                ME HAN PREGUNTADO...


¿Piensas que las personas somos buenas por naturaleza, o que el lobo es un lobo para el hombre?

Yo voy a contestar un poco más abajo porque este tipo de preguntas realmente me ponen...y sé que me voy a extender...en un apartado que se llamará "mi respuesta" como es natural...

2.- Por otro lado debes formular una pregunta a uno o unos cuantos blogs que tu quieras(una a cada uno). Esos serán tus nominados. Los cuales pondrás en una lista junto con cada pregunta.

                                                 MIS NOMINADOS Y MIS PREGUNTAS

http://pilar-palabrassueltas.blogspot.com.es/ ¿Cómo le explicarías a tu poeta más admirado lo que supone para ti la poesía?
http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/ Con lo que sabemos en la actualidad sobre física, y en relación al concepto de información propuesto por Claude  Shannon o Vlatko Vedral, y atando los cabos necesarios, que quien mejor que tú para hacerlo: ¿Hasta qué punto podemos llegar a afirmar hoy en día que "todo" lo que sucede en la naturaleza deja una huella?

                                                                      MI RESPUESTA

La pregunta era:
¿Piensas que las personas somos buenas por naturaleza, o que el lobo es un lobo para el hombre?

Desde el principio me atrevo a decir que para mí, los dos bloques de la pregunta son tan generales que no podríamos quedarnos ni con lo uno ni con lo otro. No me puedo aventurar mucho en éste tema, así de buenas a primeras, porque son debates históricos además de importantes para mí. Preguntarme por la bondad es como si "le dices a tu abuela que te empiece a contar su vida desde el principio"...que necesitaríamos mucho tiempo y mucha revisión, así que casi seguro que no me atreveré a adentrarme mucho. Voy a tratar de responder en dos bloques distintos, ya que como asuntos contrarios se plantea:

-El hombre es un lobo para el hombre...
Durante toda la historia, los filósofos se han aventurado a analizar cuestiones que hoy consideramos antropológicas, sociológicas o psicológicas.Y dependiendo del tema en cuestión, suele ocurrir que tenemos que ayudarnos de muchas disciplinas si queremos hacer un análisis adecuado. La verdad es siempre relativa, pero tenemos más garantía de orden si quien la construye está contando con todos los elementos, incluso con los que hayan podido dejar de tener validez (como las 999 maneras de cómo no hacer una bombilla de Edison). Y para analizar ésta frase tendríamos que meternos de lleno en la obra de Hobbes. Varias veces me he topado ya y no consigo motivarme para estudiarlo a fondo, y es que la política se me ha atragantado siempre... No obstante, las frases a modo de conclusión siempre están atadas al contexto y los precedentes.Y hoy en día más que nunca, está de moda sacarlas de su contexto contribuyendo así a darles mil y una interpretaciones. Yo creo que "inflar" las frases de interpretaciones distintas, suele hacer la frase más popular, pero no más verdadera o más interesante. Si se la saca de contexto suele invitar más bien a la confusión, así que con tu permiso, la vamos a devolver al Leviatan y vamos a irnos directamente a la bondad (que no será menos peligroso).

-Las personas somos buenas por naturaleza...
Este bloque en principio se manifiesta, como la frase de Hobbes, a modo de "ley" que se cumple rigurosamente porque está en nuestra naturaleza. Hay cosas que son más fáciles que otras de asociar a nuestra naturaleza: como los genes, las células o la sangre. Las manos, los pies, o las orejas, por ejemplo, sería más relativo, porque hay personas que nacen sin ellas. Entonces, en un contesto social, y por tanto real, no podemos afirmar que forman parte rigurosamente de nuestra naturaleza(sería injusto para quienes nacen desmembrados). Si hablamos de la "idea de persona", no de la persona o personas en cuestión, resulta que todo cambia: porque todos tenemos una idea de persona completa, o sea, con sus extremidades incluidas(y eso incluye a los que lamentablemente nacen desmembrados)...
Creo que la bondad y la maldad en principio no son aplicables a la naturaleza del hombre porque son conceptos demasiado generales. En la vida cotidiana los solemos ver como dos grandes sacos en los que metemos actos, virtudes o defectos, costumbres etc. El debate viene cuando por ejemplo un psicólogo o psiquiatra, plantea que un psicópata que asesina, o un violador, no es malo, sino que tiene una disfunción fisiológica. Entonces el "saco de la maldad", si nos abstraernos para ver a los hombres como "máquinas de vivir", se vacía considerablemente. Y yo creo que a medida que las disciplinas avancen, estos sacos se quedaran cada vez más y más vacíos.
Para la mayoría de los que nos hemos educado en occidente, hablar de bondad en el sentido más cotidiano es hablar de religión. Porque aunque hayamos sido educados (o no) en el catecismo, nuestra cultura está impregnada de moral cristiana. Yo dejé de ser católico hace tiempo pero admito que nuestra cultura y nuestros valores vienen directamente de lo que nos han contado sobre la Biblia, o sobre Jesucristo. Y siempre los he cuestionado con naturalidad en vez de con odio, porque forman parte irremediable de lo que soy.

Aunque no me he extendido mucho, ¡espero haber estado a la altura!

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Mi entusiasmo por aprender está por encima de mi ego. Si no muestras tu opinión, ni tu ni yo aprenderemos, así que por favor: ¡Comentame!