A veces, cuando nos pica la curiosidad por visitar un blog, tenemos la tendencia a leer únicamente las entradas más recientes, como si el resto hubieran perdido el valor con el tiempo.
Probablemente obtendréis un resultado más satisfactorio de vuestra visita, si accedéis por los temas que os susciten más interés.
No tengáis reparos en comentar o discrepar, porque no pretendo poseer la verdad. De hecho son pocas las verdades o realidades que creo deban consolidarse en nuestra estructura de comprensión del mundo. Así que os animo a debatir, y a que os extendáis sin pereza en el argumento.

¡Bienvenidos!

jueves, 13 de junio de 2013

LA ECOLOGÍA ES UNA CIENCIA

Desde hace unas décadas, y sobre todo a raíz del movimiento hippie, del que tantas corrientes ideológicas han surgido, es un hecho que el respeto a la naturaleza para las sociedades desarrolladas se ha convertido en un asunto de conciencia, de moral, y también de moda. Tanto es así, que defender a la naturaleza hoy en día, al margen del debate, es un arma muy eficaz para conseguir el apoyo general.
En principio cualquier beneficio que se obtenga en favor de la naturaleza lo es por varias razones:
-Porque cuando hablamos del entorno natural, estamos hablando de nuestra casa, y en nuestra casa nos gusta tener las cosas limpias y ordenadas.
-Porque las generaciones venideras tienen derecho a nacer en un mundo limpio y puro, para luego decidir individualmente sobre la limpieza y pureza propia.
-Porque "damos por hecho" que en un mundo lleno de vida se vive mejor que en uno inerte: donde el oxígeno no saliera de los árboles sino de las máquinas, y los nutrientes se obtuvieran exclusivamente de la química. Pero que nadie confunda aquí el término naturaleza porque nuestro entorno seguiría siendo natural, porque incluso el carbono 14, o el uranio 238 forman parte de la naturaleza, y de nosotros mismos, sólo que en proporciones altas nos pueden hacer daño. Lo importante es saber que estamos hechos de mucha más química de la que nos pensamos, y en la mayoría de los casos es necesaria para nuestro equilibrio vital.
Es más, sobre éste último punto mi imaginativa previsión es que si nuestra especie sobrevive a cientos de miles de años, acabaremos viendo a la naturaleza como los despojos que nos permitieron brotar para llegar a ser "entes", capaces de sobrevivir a base de energía y de resistir a cualquier temperatura y condición.Ya se que da miedo sólo pensarlo...y a mí también me lo da sin duda. Pero eso es porque nos ha tocado vivir en un tiempo en el que estamos completamente enlazados con la naturaleza de éste planeta, como un feto a su madre. Así que nuestros ideales, nuestros gustos, y toda nuestra vida en general, dependen de la naturaleza. Yo soy naturaleza y la naturaleza soy yo. Y procuro interactuar con ella con la máxima inteligencia para obtener a cambio felicidad: respiro los aromas de la primavera, bebo con gusto el agua limpia y fresca, me doy pequeños baños de sol y de lluvia, disfruto de la calma del monte o el mar en el cual también me relajo buceando, y también agradezco la llegada del acogedor invierno etc.
Todo ésto lo digo por adelantado para que sepáis que lo que viene a continuación lo dice una persona que ama tanto como vosotros la naturaleza, y que hasta el día que me muera quiero que el mundo permanezca lo más limpio y cuidado posible, así como lucharé porque los que vengan reciban en éste sentido la mejor herencia posible.

Debemos todo lo que somos a la naturaleza, pero "lo que somos" tiene un alcance demasiado amplio e implica, entre otras cosas, que somos inteligentes, y lo somos supuestamente por causas naturales. Y ésto significa que amar la naturaleza, y tratar de manipularla en nuestro beneficio a través de la inteligencia, son dos consecuencias que emergen de dichas causas naturales. Por tanto, y resolviendo, los científicos y los ecologistas comparten objetivos que la propia naturaleza les ha motivado a buscar.

NATURALEZA Y JUSTICIA
Hoy en día existen muchas corrientes que tienen el concepto de una naturaleza vista como un ser supremo, que nos castiga cuando la atacamos por medio de nuestros avances tecnológicos, y la contaminación que generamos a partir de ellos. Y la verdad es que no podemos negar el cambio climático o la contaminación de la superficie terrestre. Pero no podemos interpretar las consecuencias que se generan de nuestras malas gestiones como castigos divinos. La naturaleza se compone de las leyes que poco a poco vamos descubriendo a través de las distintas ciencias presentes y las que surgirán. Y no entiende de justicia porque la justicia es un invento del hombre, y la prueba está en que los seres humanos a nivel individual, sufren accidentes independientemente de su categoría de bondad o maldad. Pero es que a nivel de comunidad, hemos podido experimentar catástrofes y hambrunas globales, de tiempos en los que por cierto, no se "desafiaba"  a la madre naturaleza con nuestros avances tecnológicos. Es decir, que si la madre naturaleza tuviese intenciones de justicia para nosotros, sólo podrían ser a nivel de especie : y eso como individuos no nos beneficia mucho...
Nos conviene cuidar la naturaleza por los motivos que hemos mencionado más arriba, pero no nos confundamos : no es justa. Por eso, nosotros que hemos inventado la idea de justicia, debemos trabajar juntos para que como individuos no suframos las consecuencias del "azar natural".

NATURALEZA Y AZAR
La naturaleza, como ya he dicho, se compone de todas las leyes que la rigen.Y todos los seres y la materia del universo nos hemos conformado, desde nuestros orígenes como simples átomos, hasta la forma de materia más compleja que somos,  a través de sus códigos o leyes. Es decir, que la naturaleza no es tanto la materia, la tierra, o nosotros, sino las distintas leyes que hacen que la materia interactue entre sí. Quienes me leéis a menudo pensaréis que soy un poco pesado con el físico Vlatko Vedral, pero creo que merece la pena que le echéis un vistazo por encima a sus teorías en cuanto a que todo en el universo se compone en última instancia de información.
No debemos creer que el azar o la suerte se mueven independientes a la naturaleza. Afortunadamente cada día vamos descubriendo más y más leyes que se cumplen en la naturaleza, y la mayoría  no somos capaces de percibirlas pero están ahí. Por eso hay que tener cuidado cuando se habla de suerte o azar, porque siempre hay una causa natural. Y éstos conceptos no son sino interpretaciones humanas cuando la naturaleza se combina de forma que beneficia o perjudica exageradamente.

SUPERVIVENCIA E INTELIGENCIA HUMANA CONTRA GAIA
El mismo conjunto de leyes, o el mismo ser (según quien lo vea) que ha previsto un mundo lleno de agua, aire,plantas, animales y todo lo que los compone, es el mismo que ha previsto que unos de esos animales dejasen de serlo para comenzar un camino movido por la inteligencia. Éste fenómeno no ha sido una voluntad humana, sino natural. Como natural es, y esencial al ser humano combatir contra las amenazas que la naturaleza injustamente nos ha enviado y envía desde nuestros orígenes. Quizás los creyentes de la teoría "Gaia" estén en lo cierto y exista un equilibrio en el planeta que cada vez que se rompe, "Tierra responde". Pero tal equilibrio ya se rompía cuando hace miles de años entraba en erupción un volcán, o venía el periodo glaciar. Así que quien hable de Gaia no debería echar la culpa al progreso humano.
Mi forma de ver éste asunto es que debemos consumir un poco más de ciencia porque cualquier catástrofe a nivel global ahora mismo, nos cogería pensando en fútbol, moda, o a saber...y sería una pena que siendo tan previsores como somos a nivel individual, no fuésemos capaces de sobrevivir a nivel de especie.

NATURALEZA Y "EL ATAQUE DE LOS CLONES"
En las últimas semanas ha vuelto a resurgir el fantasma de la clonación, y éste es un debate que tiene mucho que ver con el tema que hoy nos ocupa.
En los distintos debates de los medios, o a nivel cotidiano, se pueden observar generalmente dos posturas, pero que no son la clásica oposición de "a favor" o "en contra". En el caso de los debates sobre la clonación observamos una inmensa mayoría en contra de la clonación, y una minoría, generalmente científicos, que sólo piden la calma ante el asunto. En los últimos días fueron las células madre humanas las responsables del revuelo, y en su día fué la famosa oveja dolly. A mí sinceramente, me sigue preocupando observar como a la mayoría de la gente le molesta que se experimente para crear un ser, mientras no le preocupa que se estén muriendo millones de niños cada año. por poner un ejemplo. Ocurre muy parecido con los antitaurinos, a los que no les debe importar mucho los millones de pollos, conejos o cerdos, que se matan cada día para que luego se tiren a la basura en forma de bandejas de carne caducadas. Yo creo que para ayudar a un mundo mejor, las mayorías deberían moverse estableciendo un orden de prioridades, y no moverse según marcan las modas.
Volviendo al asunto de la clonación, y en concreto a lo que os postulais en contra, os diría que a mí tampoco me gustaría que el mundo degenerase en originales y copias, pero el debate no se empieza por ahí. Porque esa es la parte más negativa del asunto de la clonación, y si cuando "La Seat" hace un coche, lo hiciera creyendo que sus ocupantes se van a matar, no creo que lo hiciera. La clonación tiene más aspectos positivos que negativos, y lo agradecerán quienes en el futuro salven enfermedades gracias a éste descubrimiento.
Las personas, como el resto de los seres vivos, nos componemos de un nivel de información más que los seres inertes, o sea el genético. Ésta información genética, que determina que seamos sobre todo físicamente de una manera u otra, ha sido gestionada desde nuestros orígenes por las combinaciones regidas por las leyes naturales. Éstas combinaciones han funcionado generalmente de forma satisfactoria pero también gracias a la inteligencia que hemos aportado los seres humanos. Ya que hemos aprendido algunas técnicas para esquivar los errores que éstas combinaciones, en manos de la naturaleza, a veces tan injustamente provocan cuando un niño nace con malformaciones, o una terrible enfermedad. Pero entonces no le pedimos explicaciones a la naturaleza. Sin embargo, sólo oir hablar de la idea de crear un ser, con idénticas características(sobre todo físicas) que otro, nos causa mucho más miedo que uno que nace con malformaciones por culpa del azar natural.
Si algún día existen seres humanos clonados, serán hijos de la inteligencia humana y no del azar natural, y no por eso carecerán de consciencia o conciencia individual y propia, ni de alma como se aventuran algunos a decir. Porque la naturaleza clona casi todos los días en forma de gemelos, y de éstos no decimos que no tengan alma, ni mucho menos.
Las preguntas que a mí me surgen, también dudan a veces en contra de la clonación, como sucede a la mayoría, pero creo que de forma más serena y desde un punto de vista que para mí tiene más sentido:
-¿La naturaleza es un ser o un conjunto de leyes?
-Puesto que la naturaleza no entiende de justicia, siendo que ésta es una idea humana, ¿Debe ser combinada  la genética por la naturaleza o por la inteligencia humana a través de criterios justos?
-Si no somos capaces de gestionar la justicia, ¿estamos preparados para manipular con justicia la genética?
-Si no seguimos avanzando en el terreno de la clonación, ¿Que nuevos descubrimientos nos perderemos?
-Si seguimos avanzando ¿Cual es el precio a pagar?


.

2 comentarios:

  1. Hay que reconocer que la ecología se ha puesto de moda, así que proteger al planeta es algo que la gente hace porque queda bien. Somos pocos lo que nos importa realmente. Pero siendo egoísta, nos ha venido genial esta moda, porque entre todos estamos consiguiendo grandes cosas.

    En referencia a los avances tecnológicos, nunca se va a parar de avanzar... yo estoy a favor del estudio de las células madre y de la clonación, pero sólo para su uso medicinal. Me parece una aberración crear niños perfectos de ojos azules y pelo rubio.

    Si tu hijo nace con una enfermedad y tratando sus células puede curarlo, me parece estupendo.

    Aquí entra el dilema, el científico se conformará con sólo tratamiento medicinal...

    Has desarrollado un texto bastante completo, le dará a la gente algo en lo que pensar.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. Hola Jessica,gracias por participar. Como tú bien dices, nunca pararemos de avanzar...aunque todavía hay mucho debate sobre si es el progreso social el que provoca el tecnológico o viceversa...¿verdad?
    Por otro lado, me alegra que coincidamos en tantas cosas, al menos en principio, porque ya se sabe que cuando se empiezan a estirar un poco los debates, empiezan a surgir matices que a veces se acaban convirtiendo en pesadas diferencias (aunque no creo que sea el caso).
    Cuando dices que habrá científicos que no se conformarán y querrán ir un poco más allá estoy totalmente de acuerdo contigo. Aunque siempre habrá los que se opongan por moralidad(como hizo Einstein con el proyecto Manhattan).
    Yo también estoy de tu parte en el asunto de la clonación, pero me gustaría que me explicases los motivos por los que la clonación para ti es una "aberración" como dices. Y repito que no es porque yo esté en contra ni a favor, sino por que las posturas han de defenderse con argumentos, y yo tengo curiosidad (de la sana), por saber los tuyos.
    A ver si te animas Jessica!

    ResponderEliminar

Mi entusiasmo por aprender está por encima de mi ego. Si no muestras tu opinión, ni tu ni yo aprenderemos, así que por favor: ¡Comentame!