SEGURIDAD VS DERECHO A LA INTIMIDAD

Hoy en día preferimos que no se nos grabe cuando vamos por la calle...Tanto es así que si un día nos atracan,nos atropella un coche y se da a la fuga,o le dan una paliza a tus hijos sin ningún motivo,preferiremos que las cosas sigan como están...nosotros,(y cuando digo nosotros me refiero a la gente de paz,indistintos de ricos y pobres o cualquier otra distinción...)nuestros padres,hijos ,hermanos,amigos...en el hospital o en el cemeterio,mientras quien te arranca la vida o parte de ella sin motivos, tiene licencia ,mientras pueda ,para seguir haciando lo mismo en otro lado y a otra gente que es como tú y como yo...gente neutra...gente de paz.
Y lo que reivindico no es un castigo para quien delinque,para quien usa la violencia,para quien trafica,para quien conduce de forma agresiva...Lo que reivindico es que tengamos el derecho a saber quien te ha pegado,quien ha pegado a tus hijos,quien te atropelló,o quien te pudo haber atropellado,quien le destrozó la vida a tu hijo cuando le vendió la primera pastilla...y prevenirse de eso para que no vuelva a pasar.No hay porqué castigar pero si que tenemos derecho a que no nos pasen cosas injustas.

-¿Sabes por que prefieres que no haya cámaras de seguridad en las calles y en los coches?

Pues seguramente es porque nunca te ha pasado nada así de impactante .Porque lo lógico es que a la mayoría no nos pasen cosas así.Vivimos muy tranquilos generalmente,y estas cosas sólo les pasan a unos pocos que salen todos los días en las noticias(y los que no salen)pero estamos tan acostumbrados a oirlas que ya no nos impactan.Puede que recuerdes haber vivido alguna situación de peligro, sobre todo en la adolescencia.Pero eso fué hace mucho y por suerte lograste salir ileso: -uff ,que alivio...y que suerte...-Seguro que pensabas eso...¿No?
Tenemos por otro lado esos complejos que nos llenan de vergüenza cada vez que sentimos que alguien nos observa.
Tambien hemos de tener en cuenta lo bien aceptado que está socialmente eso del derecho a la intimidad,el cual yo tambien defiendo,no nos equivoquemos.Porque de lo que se trata aquí es de defender las cámaras de seguridad exclusivas para un uso jurídico.
Más de una vez te habrá seguido la policia secreta aunque hayan sido unos metros,o un momento,por algún movimiento raro que hayas hecho,Y TÚ NI TE HAS ENTERADO.Pues seguiría siendo la policia la que te seguiría en la comprobación de un crimen,un robo o cualquier tipo de violencia.De hecho es lo primero que hacen hoy en día,comprobar las sucursales bancarias cercanas a la zona del incidente en cuestión.Pero la mayoría de las veces no es suficiente.

-¿Cual es realmente la pega de que te vean cada vez que sales a la calle?

Tú en tu casa podrías seguir haciendo lo que quisieras.Nadie te grabaría.Pero los sitios públicos son públicos.Las personas te ven,te miran y tienes que convivir con ellas.Nadie tendría derecho a publicar el moco que te sacabas en el parque,la mancha que te intentabas tapar con el bolso,las cosas raras que haces mientras conduces,ni mucho menos podrían publicar lo que deja entrever un escote o una falda...Esas imágenes estarían en manos de los jueces y la policia.Y podrían acceder a ellas los mismos piratas informáticos que acceden hoy en día a los archivos de la policia.Piratas demasiado preparados para interesarse por cosas de las que no van a sacar demasiado partido.Además,aunque te grabasen en una situación tan comprometida que pudiera ser aprovechada comercialmente,siempre tendría que pasar por un medio informativo que estaría incumpliendo la ley.Hoy en día los videos sin consentimiento pueden pasar por cualquier web.Las webs ,mientras no denuncie nadie,lo único que hacen es informarte de que no se hacen responsables del contenido(a no ser que sea sexual que entonces es eliminado de inmediato).Estas páginas generalmente son americanas ya que allí está bien visto que salga violencia en los medios antes de que salgan escenas sexuales.

Lo que seguro que no podrías hacer cuando salieras a la calle sería cometer delitos:¿estarías dispuesto?
No podrías dejar la cagadita de tu perro en medio de la acera,ni tirar basuras a la calle.
No podrías dar un pequeño roce al coche del vecino y ocultárselo.
No podrías relajarte al volante saltándote un semáforillo en rojo.O cruzarte sin marcar con el intermitente.Encorrer a ese que va a paso de tortuga(aunque a ese tambien habría que corregirlo por entorpecer el tráfico).Por supuesto que no podrías cometer ningún tipo de bandalismo.Ni pegarle a nadie(aunque sí podrías defenderte pegando ya que sería defensa propia,aunque en este momento esté confusa ésta delimitación del concepto),ni robar,ni traficar,ni matar...
En fin,sé que de ésto último no serías capaz,pero seguro que alguien sí,o por lo menos al principio.Porque estoy casi convencido de que donde hubiera cámaras sería un sitio infinitamente más seguro que donde no las hubiera,a pesar de lo que digan muchos (casi todos antisistema) sobre las cámaras de Londres,desde luego a ellos no les interesa que les saquen liándose un peta...y conste que no tengo nada especial en contra esta gente.Es más: creo que son hasta necesarios para que el sistema funcione pero ya debatiremos otro día sobre esto...El asunto es que aunque no disminuyera la delincuancia,lo que si que disminuiría sería la injusticia, porque siempre se sabría quien era el culpable.
No estamos hablando de que “Poseidón saque un rayo” cada vez que cometamos algún pequeño delito, pero si que estaríamos todos mucho más tranquilos si los delitos estuvieran controlados. Sobre todo los que ponen en peligro la vida de los demás.

Se trata de anteponer tu seguridad a tu intimidad(en la calle).Y para que todos pudieramos asumir tal pérdida de intimidad,yo propondría que llevásemos a cabo ésta medida en tres fases:

-1º La instalación de los dispositivos en los automóviles,haciédolo a su vez en tres partes:
-La primera con los dispositivos enfocando a l interior del vehículo.
-La segunda enfocando a la vía sin que se puedan ver las caras de los peatones.O sea, sólo hacia
las matrículas.
-La tercera ya vendría con la ley general de vigilancia en las calles y grabaría 360 grados.

-2º La instalación de dispositivos de grabación,no de seguimiento.Es decir,que no habría nadie vigilando estas grabaciones y sólo se utilizarían en los juicios o investigaciones autorizadas por los jueces(se presupone que utilizar las grabaciones sin autorización del juez estaría penado como lo está hoy en día,aunque sería conveniente endurecer este tipo de penas para entonces...).

-3º Solamente cuando la legislación hubiese endurecido las penas entorno a quienes manipulasen las grabaciones sin consentimiento del juez, y el sistema educativo hubiese hecho lo propio infundiendo seriedad y respeto en este asunto,se podría proceder a la implantación de cámaras de vigilancia de seguimiento por todas las zonas públicas,con sus correcpondientes sistemas de actuación en caso de emergencias.Pero esto queda muy lejano para la falta de madurez que posee el ser humano,el cual prefiere seguir pensando que nunca le pasará a él una injusticia callejera que le fastidie la vida,o la falta de honestidad que hace que nos moleste que nos graben por si algún día se nos ocurre hacer una travesura por pequeña que sea e.t.c

NIVEL CULTURAL "SUPERIOR"

Quien es capaz de identificar 20(por poner un número) clases de simientes , especies de ovejas o, por ejemplo, conoce 20 clubs distintos de fútbol, con la irremediable información adicional que esto conlleve , podemos decir, en principio, que posee tanta cultura como quien identifica 20 cuadros de distintos autores,20 vinos distintos, firmas de moda , grupos de rock de los 80' y cuantas cosas se nos puedan ocurrir...Porque la cultura,es irremediablemente cultura ,y todavía no se han establecido niveles o estatus que determinen que quien "es entendido" en cuadros o vinos,sea más culto que quien "entiende" sobre agricultura o fútbol(y nada me une a ninguno de los dos)...Y el día que se establezcan dichos niveles , irremediablemente habremos de empezar por quien conoce 20 teorías científicas , 20 obras de filósofos , 20 linguistas , o historiadores...y así...¿no? Cada día observo más piji-progres acomplejados y faltos de personalidad que tratan de subirse al carro de esta cultura del vino,los cuadros,la moda(y seguramente podríamos exteder esto en menor medida hasta los frikis musicales, de cine...).A ver si nos vamos dando cuenta que:quien bebe vino alimenta su estómago, y en todo caso, experimenta con sensaciones, pero no le salva de la ignorancia acerca de la comprensión del mundo que le rodea.Lo mismo ocurre con el arte en general, que mientras se ve o se oye etc. cultiva las sensaciones, pero no el intelecto,o al menos no mucho.Haría falta entrar en la parte que corresponde a la crítica técnica del arte(misión imposible según mi modo de ver).Lo mismo podemos decir del emisor de arte: ya sea pintor , fotógrafo , compositor o intérprete,etc.Porque en estos casos,en el preciso momento en que el sujeto crea o ejecuta el arte, podríamos decir que se está ejercitando y cultivando el intelecto en mayor o menor medida sin excepción alguna.Pero siempre como emisor y en el momento de la creación o interpretación. Porque en cuanto sale al público, abandona ese nivel “senso-intelectual” para pasar a un nivel “senso-sentimental”, es decir(y perdón por estas formas básicas de expresión), que el emisor, cuando recibe arte, está tambien en ese nivel.No vayamos pues a pretender cambiar fútbol por cuadros ,berska por cavalli, o patatas a la riojana por emulsiones de hidrógeno,creyendo que así seremos más cultos(aprovecho para alavar la cocina de Adriá por otros motivos que explicaré otro día).Porque, en esencia, son lo mismo , y quien crea estar en un nivel cultural superior a los demás , mejor que empiece por astrofísica , nanotecnología , bioquímica o filosofía...y podrá dejar el arte en el lugar que ocupa : la obtención de placer.Según Denis Dutton,obtención de placer estético e intelectual:"The Art Instinct: Beauty, Pleasure, and Human Evolution".

El arte está basado en el estímulo-respuesta y evoluciona irremediablemente a medida que su uso provoca menos placer.Es decir,que los estilos artísticos que han formado parte del mercado,cualquiera que sea su rama,han tenido(o tendrán) en algún momento una crecida y un decaimiento.Y esa caida la percibe el público general ,y la aprovechan los innovadores.Ellos han estado experimentando probablemente desde que veían crecer ese estilo anterior,ya que suelen ser gente inconformista con lo que está arrasando el mercado.***Y a este carro se suben estos friki-progres que yo tanto critico*** Los que están de moda.Los que creen que el arte raro supone una innovación y una evolución por el mero hecho de ser raro.No vayamos a caer entonces en la trampa, creyendo que todo lo que está fuera de lo común,o simplemente raro, es un arte que supera al anterior.A veces ,por alardear de nuestro "exquisito" gusto artístico, somos capaces de autoconvencernos para que nos gusten las obras raras, porque parece que actualmente se obtiene una consideración especial por tener gustos artísticos diferentes a los demás .Esto, se extiende desde artistas acomplejados y faltos de personalidad, hasta todo aquel que se quiera subir a este "carro".
No caigamos entonces, porque los gustos no son superiores o inferiores , sino simplemente humanos.Podrá haber en todo caso,arte más o menos trabajado o costoso en su elaboración e interpretación,pero eso no implicará necesariamente que el resultado transmita sensaciones más delicadas,intensas...Lo que si puede ser es que un arte más costoso de elaborar consiga más admiración por parte de quien lo recibe.De la misma forma, no puede haber arte superior o inferior a otro porque siempre dependerá del gusto del receptor.
Lo que si que podemos aceptar,es el hecho de que hay artistas ,desde hace tiempo (y cada día más),que tratan de experimentar con el arte como si fuese una rama más de la ciencia.Como por ejemplo pueden ser los pintores hiperrealistas ,o los cubistas, o compositores musicales de contemporáneo,o músicos de jazz o flamenco,o cocineros como Ferran Adriá,que bien podría ser el mejor ejemplo de innovación:porque en poco tiempo, ha consolidado su cocina como un arte,y ahora pretende elevarla a la categoría de ciencia.Y allí es donde quiero llegar con este último párrafo.Al hecho de que no conozco ningún artista,que pueda llegar a hacer ciencia investigando con sus obras.Y el motivo lo voy a poner por adelantado de una forma entendible para los que son tan prácticos como yo:
-Los laboratorios farmacéuticos,por ejemplo,hacen ensayos clínicos para comprobar el porcentaje de efectividad de los medicamentos.Y el objeto final es la reacción en una parte concreta del cuerpo para su posterior cura,alivio,sanación...
-Los laboratorios químicos,ensayan las reacciones de los productos en las provetas...El objeto final suele ser un producto nuevo con apliciones.O puede ser una ley que sirve a todos como por ejemplo:"volúmenes iguales de diferentes gases, en las mismas condiciones de presión y temperatura, tienen el mismo número de moléculas"(Avogadro).
-Los biólogos,analizan por ejemplo, el origen y comportamiento de bacterias,virus...y uno de los objetos finales puede ser hallar el foco,para controlarlo o erradicarlo en caso de ser beneficioso o perjudicial para el ecosistema en cuestión.

Todos los ensayos o experimentos científicos,tienen un objetivo final concreto y localizado,y que suele acabar siendo aplicable a un muy alto porcentaje de probabilidades.En cambio,el arte,sea cual sea su rama o especialidad,suele tener el mismo objetivo final,que como ya hemos dicho,es la obtención de placer sentimental...Y aquí se abre para cada persona un complejo entrelazado de vivencias y circunstancias pasadas remontables hasta nuestra infancia(y más allá para quienes cuentan con el inconsciente),y a esto habría que sumarle los genes destinados a nuestra psicología...O sea, un completo imposible hoy en día.Aunque,sería bonito, ver en el futuro máquinas expendedoras de arte,que con sólo apretar un botón, descifrasen todas nuestras vivencias junto con nuestro código genético(ésto último está más cerca) para saber con precisión sobre nuestros gustos, proporcionándonos la obra artística adecuada para emocionarnos al máximo.Pero eso habremos de dejarlo en manos del próximo Julio Verne...
Los artistas,creadores,innovadores sea cual sea la rama que ocupen...en nuestro caso (y con aprecio) Ferran Adriá,y probablemente sea el que menos peca en este sentido,tratan de investigar con el arte desde el propio arte,y luego dejan que cada cual lo sienta e interprete a su manera.Y precisamente el objeto a investigar,para llegar a ser ciencia,es el propio ser humano,sus gustos,la parte del cerebro que se activa con cada sensación.Tienen que combinarse otras disciplinas científicas, como la psicología,neurología...para dar lugar a una rama que se encargue de forma concreta de los efectos que el arte provoca en nuestro cerebro.Este es el caso de la neuroestética(Semir Zeki).
Lo que podemos tener claro, es que estudiando sólamente el arte,no obtendremos nada de ciencia,o al menos ningún resultado concreto aplicable a un alto porcentaje.Lo más que podríamos resultar sería:"les gusta o no les gusta",y aún así habría algunos que no les gustaría,y a los que les gustase sería por diferentes motivos ,y lo que es todavía peor,la obra o el estilo que se tratase acabaría pasando de moda...
Como podemos ver,pretender hacer ciencia con el arte,poniendo como único objeto de estudio el propio arte,es una causa imposible.

Todavía hay quien valora el arte, mayormente por la dificultad en su creación o interpretación(quienes construyen estructuras de domino de 250.000 piezas deben sentirse decepcionados por no ser millonarios y famosos).De otro lado , están quienes sobrevaloran el arte :ya sean los friki-progres de la manera que hemos dicho,o los piji-progres de aquella otra...Y podemos decir, que entre unos y otros,obstaculizan seriamente a quienes intentamos entender las cosas de un modo práctico.

UN MUNDO KAÒTICO : CONFUSIÒN VITAL

Esta es una reflexiòn no apta para personalidades “exentas de algùn tipo de situaciòn ordinaria” en su rutina habitual laboral , familiar , de ocio y , en general de tipo social (esto es porque hay mucha gente que cree vivir a parte del mundo) . Es decir , me dirijo a todas las personas , unas màs que otras , que viven situaciones que se podrìan clasificar despectivamente como vulgares , propias de la incultura , de la pereza mental , la ignorancia...Por supuesto yo me incluyo , y tambien se puede dar por hecho que el contenido de esta reflexiòn no revela la soluciòn radical al respecto . Sòlo trato, como con todo lo que considero, de analizar la propia naturaleza humana desde un punto de vista práctico, teniendo en cuenta que a ésta no se le puede cambiar de hoy para mañana.Pero si que se puede hacer un pequeño esfuerzo para acelerar su evoluciòn , la cual, si comparamos con los adelantos de la ciencia , no nos debe asustar en absoluto , si no que debemos apresurarnos en organizar conceptos y aclarar ideas que nos ayuden a comprender y opinar sobre estas evoluciones tecno-cientificas...
Esta refexiòn trata de aquellas situaciones que se producen al "malinterpretar" , por parte del oyente , o "malexpresar" , por parte del comunicador .A pesar de que existe mejor voluntad en quien malexpresa que en quien malinterpreta , serà en aquella primera en la que harè especial incapiè .
Primero habremos de tener en cuenta una serie de puntos :
1.En ambos casos la prudencia es el factor que determina el hecho de que surjan o no :
1.1.Quien malinterpreta bien podrìa analizar la situaciòn , la posiciòn , la postura ... que ocupa aquel a quien està escuchando , asì como podrìa preguntarse si tiene sentido el mensaje , con respecto a lo que se està debatiendo y con respecto a la propia realidad . Esto determinará que la malinterpretaciòn sea de un tipo u otro :
1.1.1.Por incapacidad : es decir , uno no es capaz en ese momento de adivinar si el comunicante se està equivocando.
1.1.2.Por voluntad propia : suele ocurrir cuando hay motivaciones externas , generalmente malas intenciones , que ponen en boca del comunicante interpretaciones erróneas con una finalidad casi siempre maliciosa .
1.1.3.Por expresiòn incorrecta del comunicante : que abordaremos en el siguiente apartado (no confundiremos con el motivo de incapacidad ya que las causas son diferentes) .
1.2.Quien malexpresa , tambien es abandonado por la prudencia , pero del mismo modo que quien malinterpreta , tambièn puede ser por varias causas :
1.2.1.Por la emociòn que en ese momento siente , esto quiere decir que
no sabe lo que él mismo quiere decir porque la emociòn le impide pensarlo . Cuando sentimos emociòn pensamos ràpidamente porque tenemos “los sentimientos a flor de piel”, estamos nerviosos. Esto influye en nuestra percepciòn de la realidad . La emociòn puede manifestarse
de mil formas y por causas muy diversas . Por ejemplo , el tema de conversaciòn le obsesiona especialmente , o por ejemplo, hay en el grupo una persona a la que el comunicante quiere agradar especialmente ...
1.2.2.Por pereza . Es una de las principales causas de la incorrecta expresiòn y se manifiesta de dos modos :
En personas con escasa motivaciòn cultural , independientemente , quiero aclarar, de su estatus social o su poder adquisitivo . Este es un grave problema que nos afecta de un modo acusado desde las ùltimas dècadas. En las cuales han disminuido los valores humanos y ha bajado notoriamente el nivel cultural , por muchas y muy diversas causas , entre las que quiero destacar : el contìnuo bombardeo televisivo del consumismo desmesurado que tan poco entiende de lo que es beneficioso para la sociedad , y la otra , es el sistema educativo que confunde a los niños con un 70% de comprensiòn fìsica del mundo que les rodea y destinan un 30% para inculcar los valores màs humanos y enseñar la lengua que les ayudará a expresarse para el resto de su vida . Esto supone la correcta organizaciòn y disposiciòn en la propia mente de los niños, de los conceptos que les rodean , asì como supone la correcta expresiòn de aquello que sentiràn y querràn manifestar en un futuro.
Por otro lado , la pereza se dá en individuos con falta de personalidad, ya que pretenden hablar peor, cuando se puede hablar mejor . Por ejemplo , se da frecuentemente en barrios y nùcleos rurales donde la vida es màs dura y el hecho de hablar peor supone haber tenido peor suerte , y esto supone pues (erròneamente), que cuanto menos haya aprendido a hablar, màs salvaje es , y eso es un escudo ante quienes le están escuchando . Otro ejemplo puede ser , quien pertenece a una regiòn con unos hàbitos de expresiòn caracterìsticos , y pretende causar una impresiòn determinada al oyente , ya sea en forma de humor o como signo de confianza , como puede ser un humorista que explota en su espectàculo al tìpico andaluz , aragonès o gallego..., o , en la vida cotidiana , cuando un lugareño te invita amablemente a entrar a su casa mientras estàn de celebraciòn , mostrando , por un lado la osadìa y el atrevimiento , y por otro, tratando de tapar la vergüenza del ofrecimiento cerrando su acento màs si cabe y procurando confundir el mensaje mediante palabrejas del entorno. Este ùltimo ejemplo nos sirve como tal , pero no supone un grave problema ya que el humor debe ser agradecido y la amabilidad ilimitada.
1.2.3.Por ignorancia. La mayor y principal causa de la malexpresiòn es el hecho de no saber uno mismo còmo sacar de su interior aquellas ideas que en la mente parecen tan claras .
Debemos primero conocernos a nosotros mismos y saber lo que nos gusta y lo que no . Lo que nos hace reir y lo que no . Nuestras creencias religiosas y nuestras tendencias polìticas . Nuestros ideales, y en general , debemos reflexionar acerca de todos los conceptos que pasen por nuestra mente . Todo esto no debe ocuparnos mucho tiempo , ni suponernos un gran esfuerzo . Se pueden utilizar muchas tècnicas para llegar a reflexionar con claridad y lògica , sin tener conocimientos desmesurados en la materia que nos ocupe . Por ejemplo :
-Es bueno la carencia de sentimientos que nos puedan postular de una u otra maner .Es decir :si mostramos simpatìa debemos olvidarla y si mostramos algùn tipo de rechazo nos lo debemos tragar , ignorarlo...Aprovecho para recordar que son momentos de reflexiòn , y que éstos , siguiendo nuestro lema, deben quedar en un segundo plano con respecto a lo que de verdad importa , que es la propia vida .
-Tambien puede favorecerlo la concentraciòn , por lo cual serà bueno elegir el momento, el lugar...
De esta forma , podemos guardar para el debate los temas màs sencillos y los màs superficiales (sin caer en la trampa de los que lo aparentan ser).
-Debemos revisar cada reflexiòn las veces que sea necesario , y si no encontramos una conclusiòn y no hay motivaciones especiales que nos animen a continuar , debemos dejarlo . Porque estamos cultivando un mètodo que perdurará con los años , pero si abusamos, nos puede llegar a cansar .
-Tampoco debemos olvidar que nos equivocaremos hasta el fin de nuestros dìas . Y que pasado este tiempo, habrà muy pocas conclusiones que podamos catalogar de universalizables, pero si todo va bien, seràn muchos los planteamientos que merezcan la pena .
-No nos deben asustar las ideas que pasen por nuestra mente , siempre que sean sanas para nosotros y los demàs .
Seguramente se me ocurriràn màs técnicas que yo pongo en pràctica y me van bien , y podeis estar seguros que en ese momento modificarè esta reflexiòn .

INTENCIÒN Y CONCIENCIA

Muchas veces ocurre que , en las divagaciones que hacemos en la vida cotidiana , aparece el tema de la bondad o maldad , aplicado a las personas como si de una etiqueta se tratase . Y concretando un poco màs (ya que èsta preocupaciòn humana y milenaria no se puede reflexionar de forma global) , me refiero a la confusa discusiòn sobre si una persona tiene buenas o malas intenciones , y a si la intenciòn es realmente lo que importa o debe importar .
Vamos a hacer una pequeña reflexiòn al respecto para comprobar si llegamos a alguna certeza universalizable :
Podemos decir, que intenciones las hay positivas(buenas) y negativas(malas) . Esta es una conclusiòn a la que se llega de forma ràpida y precipitada , ya que nadie puede decir que algo es bueno o malo sin màs . Todo dependerà de las circunstancias que acompañen al hecho .
A menudo, observamos como alguien nos da una lecciòn para que , aùn hacièndonos daño en el presente , nos beneficie enormemente en el futuro . Nos ocurre cuando màs en nuestra infancia , pero no deja de ocurrirnos nunca. De las consecuencias que nos pueden traer èstas situaciones , podemos quedarnos con dos importantes : que aprendamos o no la lecciòn , y que la persona que nos la da lo haga o no por nuestro bien ( aunque en èste ùltimo caso esa persona se engañe a si misma y pretenda tranquilizar su conciencia) .
Por otro lado , muchos casos hemos oido de personas con algùn tipo de enajenaciòn mental , que creyendo estar haciendo algo positivo por alguien , lo que ocurrìa era justo lo contrario . Del mismo modo, nos podemos encontrar que deseando el mal a alguien , actùan , y provocan el efecto inverso(lamento informar que aunque no seamos enfermos mentales, nos ocurre más a menudo de lo que nos pensamos).
Nos equivocamos contìnuamente, porque no nos paramos a pensar en todas las consecuencias que nuestra intenciòn traerà a quien vaya dirigida. Por ejemplo :
Juanito ha caido en el alcohol , y su primo Andrès, para que no se pierda la reputaciòn de su familia, va diciendo por el barrio que Juanito es la oveja negra de la familia y que no lo quieren en casa . Andrès, ha descartado a su primo Juanito para salvar a su familia y ahora Juanito està peor y en el barrio recriminan a la familia por no ayudarle .
He comenzado con enajenados mentales , luego con Andrès , pero el siguiente en meter la pata seguro que eres tù , aunque no tan adentro , pero seguro que muchas màs veces .
En resùmen, deseamos algo a alguien . Ya sea positivo o negativo, pero que ha de quedarnos claro que èstas cosas sòlo ocurren por casualidad . Por lo menos hasta que entra en juego nuestra agudeza para percibir la realidad . Nuestra astucia para saber a travès de nuestra experiencia las mejores soluciones a los problemas , y , lo que es màs importante ,y la clave de èsta reflexiòn , nuestra capacidad para percibir las consecuencias reales de nuestros actos .
-¿Hasta dònde estamos dispuestos a llegar para que , sabiendo las consecuencias que nos traerà , nuestra intenciòn deje de ser tan buena ?
-¿Tenemos buenas intenciones mientras no nos perjudique?
-¿Realmente son buenas intenciones todas las que tenemos o son por consiguiente un espejismo y una excusa para calmar nuestra conciencia?
_Suponiendo que los dos estèn en iguales condiciones:
-¿Quièn serà màs bueno : (1)quien actúe positivamente sin saber las consecuencias negativas que le traerá , o quien , (2)sabièndolas las hace?
-¿Acaso para aquel primero , no quedarà siempre la duda de si las hubiera hecho?
Entonces , ¿còmo sabremos si aquel primero tenìa buenas intenciones?
Esta reflexiòn nos servirà para que cuando juzguemos a alguien por su bondad , o sus buenas intenciones , nos argumentemos de las consecuencias que le traen , de si se da cuenta de ellas y de si esas consecuencias benefician o perjudican sus intereses sean del tipo que sean .
Debemos ponernos el listòn màs alto en cuanto a la bondad se refiere .


"Siempre que me engaño a mi mismo hacièndome creer que soy bueno , aumenta mi confusiòn vital y desaparece mi tranquilidad . Cuando soy bueno de verdad , aumenta mi confusiòn vital : pero quedo tranquilo."

Diego Benito Samper .

A todos los cansados...

Tú , que vives en un pais desarrollado en el que debe primar el entendimiento . Un pais legislado en el que estás protegido y así te sientes . Tienes la oportunidad de vivir la vida y no sólo sobrevivir . Has recibido una educación que , aunque no lo creas , haciendo un poco de memoria verás que estás capacitado para moverte a cualquier nivel social : puedes llamar a cualquier puerta diciendo que eres tú , y que vienes a reivindicar tal cosa , o a presentar tal otra...
Tú que tienes tiempo libre : fines de semana , vacaciones ... y 24 horas al día para organizarte .
Tú que tienes la oportunidad de elegir casi cualquier hobbie , cualquier ocio...
Tú que tienes una televisión con infinidad de canales para elegir cuál ves , así como tienes bibliotecas llenas de libros , campus universitarios con actividades culturales y de ocio , y miles de charlas y conferencias que te pueden llegar a interesar .Y todo ésto en tu barrio , ciudad , pueblo...y por supuesto imagino que tendrás internet , que tiene infinidad de posibilidades...
Podríamos seguir añadiendo vida , pura maravillosa vida . Pero prefiero que seas tú el que siga descubriendo como llenarse y empaparse de todo ...
A veces ocurre que cuanto menos te importas a ti mismo , menos te importan los démás . Y ésto está claro que no siempre es así , pero lo que si es cierto , es que si no te acuerdas de tí mismo y no te acuerdas de los demás , estarás como poco despreciando a los que no tienen tus posibilidades .
Y si te parece por un momento que te aburre tanto pensar en abstracto , aqui tienes para empezar unas máximas muy concretas que te pueden ayudar :

1.Levántate con ganas .
2.Se simpático y agradecido .
3.Entra en contacto con la naturaleza agudizando tus sentidos : oliéndolo todo , saboreándolo , tocándolo , mirándolo , oyéndolo ...
4.Mira al cielo tambien de vez en cuando : el paisaje de las nubes , la luna , el sol (indirectamente claro...) , y trata de llegar a sentirlo aunque conscientemente no sea posible .
5.Se participativo siempre que puedas tratando de empaparte de las vivencias .
6.Curiosea y aprende de cualquier cosa .
7.Reflexiona a menudo pero acostumbra a desconectar de vez cuando (primum vivere deinde philosophari).
8.Diviertete y juega , no compitas : la victoria es un sabor demasiado ficticio y la derrota duele . Sólo sabe perder quien no juaga por competir (por que somos humanos).
9.Si todo va bien , habrá un momento del día que no te gustará : el de ir a dormir . Pero es necesario y te quita demasiado tiempo como para no disfrutarlo , así que duerme agusto .

¿Somos todos unos frikis?/Consecuencias de la obsesión .

Si atendemos a la definición de friki , en sentido amplio, se pueden decir muchas cosas : extravagante , raro , fuera de lo habitual , obsesionado con algún campo , con algún hobbie...
A mi lo de raro o extravagante no me supone nada , me es indiferente porque no tiene demasiada importancia en cuestión de verdades primordiales a tener en cuenta en la vida . Más que nada porque quien es raro , sólo interfiere en quienes no ven en él nada más que rarezas . Y quien no presta más atención a las cosas que la que le es mostrada "a primera vista" , o "a primer golpe de conocimiento", no merece ni ser mencionado .
Frikis somos casi todos por no decir todos ,con independencia de la carrera profesional y el nivel cultural. No se libran médicos ni catedráticos , y mucho menos fontaneros , albañiles o amas de casa...ni tú ni yo nos libramos , pero yo al menos lo reconozco , lo analizo , y lo intento corregir.

Consecuencias de la obsesión
Acumulados los datos obsesivamente(como frikis que somos), nos creemos que sólo manteniéndolos en la cabeza(como si de una base de datos se tratara), podemos permitirnos el lujo de alardear que sabemos mucho: nombres , títulos , códigos , números,historia en definitiva. Tenemos un claro ejemplo en programas de televisión como "saber y ganar","pasapalabra", "cifras y letras"...y muchos otros.

-Falsos frikis:

En la vida cotidiana(sobre todo en el mundo del arte), nos topamos contínuamente con gente que nos habla de las personalidades más populares de la historia : Goya , de Mozart , de Cervantes, de Einstein , de Camarón , de Shakespeare , de Hitler , de Marilyn Monroe y ya sabeis en que línea voy...Son los que yo llamo "mitificadores",que se les suele confundir con los auténticos frikis porque los imitan muy bien. Aparentan tener la cabeza llena de datos, y son expertos en las falsas apariencias,en parecer entendidos en la materia .Contribuyen a engordar mitos y hacerlos más populares si cabe,de una forma un tanto "gratuita".Porque resulta que si les enseñamos un cuadro desconocido de Goya, tapando su firma claro , no lo alaban tanto,y lo mismo pasaría con una obra inédita de Mozart, una foto de Marilyn tapando su cabeza, una frase desconocida de Einstein en boca de Jesulínde Ubrique, y cuantas disparatadas bromas se nos ocurran...A menudo se hacen pasar por puristas, sobre todo en el arte ,pero tambien en la ciencia, en el ambito laboral , en los pueblos manteniendo sus tradiciones , manteniendo la cultura ...Suelen funcionar "de oidas", es decir , si sus colegas o sus ídolos dicen que aquello es bueno , es por que ha de serlo .Contribuyen a engordar el mito de quien ya es mito porque es lo fácil , y suelen defender con uñas y dientes obras míticas o teorías científicas ya consolidadas que no son capaces de describir... No suelen estar satisfechos consigo mismos y no suelen transmitir energía positiva , y socialmente suelen ser rechazados , por eso a veces se juntan en grupos (suerte que no suelen reproducirse) .

Son simplemente faltos de personalidad , que actúan por miedo a ser rechazados , que son capaces de autoconvencerse de sus propios gustos con tal de que no les tachen de incultos,de ignorantes... Me ensaño especialmente con esta clase de personas porque están por todas partes,en mayor o menor medida, y sobre todo en el mundo del arte,así que seguro que en tu entorno hay alguno , o incluso tú mismo...

-Puristas:son los auténticos frikis , viven por y para su obsesión.Aficionados a la música,al cine,a la pintura,a la moda, etc. Se saben a la perfección toda la hoja informativa de la obra que admiran,la biografía de su autor,y todas las anécdotas y leyendas referentes a ambos...¿y qué tiene eso de malo?

-Con el arte es más fácil de explicar y entender:

En principio , sentir el placer de una obra, y sentir admiración por ella al mismo tiempo, no es más que una combinación a través de la cual obtenemos más placer a cambio . Eso es el arte : si no se obtiene placer no se estará cumpliendo el objetivo.El objetivo del arte es así de básico, obtención de placer a través de los sentidos.Si hablamos de frikis,como he dicho antes,y teniendo en cuenta que todos lo somos un poco, es inevitable hablar de esta combinación entre el sentimiento y la admiración.Aquí cabe mencionar de nuevo a los falsos frikis , porque estos pueden llegar a tener sólo admiración por la obra, a través de la cual tambien obtienen cierta satisfacción , pero no recogen ante ella el placer artístico para el que está creada...

El verdadero problema viene cuando los frikis, tratan de analizar la obra, elevándola a una categoría filosófica o incluso científica . Tratan de explicarla,como si tuviese una única interpretación.Debaten unos con otros sobre ella,sin darse cuenta que, de esa forma, están demostrando que tiene múltiples interpretaciones.Empiezan a adentrarse en una selva de confusión, que les lleva a entremezclar lo que sienten ellos como receptores, o como público,y lo que sintió el artista como emisor o creador.

-Desde el momento en el que pretendemos racionalizar el arte, comienza a desaparecer el sentimiento primitivo que nos permitía obtener el placer artístico, el que se siente sin pensar, de forma salvaje , el que te transporta, el que te hace experimentar sensaciones intensas, el que no deja que te preocupe quien lo ha creado,ni como,ni en que año,ni por que motivo...

-Desde el momento en el que pretendemos racionalizar el arte,comienza la admiración por las habilidades del artista,la admiración por el resultado de las habilidades del artista,o lo que es lo mismo, de la obra final pero en el sentido de la admiración de la habilidad.La admiración por las circunstancias que rodeaban la obra en el momento de su creación, y las que rodeaban al artista.Este es el frikismo al que me refiero, el que admira datos en cuenta de recibir el placer puro de la obra.Tendremos en cuenta dos últimas cosas al respecto:

-Que los "falsos frikis"de los que antes hablábamos ,también sienten "falsa admiración por la obra",por que su único objetivo es aparentar,o en otros casos,no ser socialmente rechazados.

-Que admirando también obtenemos satisfacción, y por tanto placer, pero no es el que "venía de serie"con la obra.Y ésta es la confusión que nos ha hecho cambiar el rumbo de la "evolución" del arte.

No me atrevo a decir el camino que debe seguir el arte para evolucionar,puede que el camino de los frikis sea el correcto.Lo que si tengo claro es que cada vez que encuentro a un friki ,resulta que pierde mucho tiempo en decirme las habilidades que posee el artista:por ejemplo,un cinéfilo, con la manera en que el director de cine dispone el argumento,o resuelve la trama...o un músico, con lo dificil que resulta interpretar tal pieza...En lo que pierden menos tiempo, es en explicarme lo que les ha transmitido, lo que han sentido...o si lo hacen es exajerando lo que han sentido.

Yo cuando escucho música , me dejo llevar(no del todo porque me tacharían de enajenado).Pero sobre todo si estoy sólo, o con alguien sin complejos, cierro los ojos,extiendo los brazos,me arrodillo,o si estoy en la disco(porque todo merece ser llamado música por igual) y ponen un ritmo de los que mola,también me dejo llevar transformándome en Travolta , M.Jackson,o J.Cortés...

Cuando bebo vino, lo saboreo.Pero sólo me fijo en la marca para recordar si me ha gustado o no.

Las películas son mi punto débil, aquí si que suelo ir un poco predispuesto,sobre todo según el reparto.Y esto hace que no reciba del todo el placer del arte sin ruido y virgen.Pero por eso decía al principio que nadie nos libramos de ser frikis en algún momento.

Los cuadros, son uno de los principales motivos por los que he escrito todo ésto.

----------------------------------------------------------------

Pero : ¿las ideas nuevas y revolucionarias podrían subsistir sin un almacén que las fuera consolidando y resguardando?¿Acaso podríamos estar siempre descubriendo cosas sin acordarnos al cabo de un tiempo que las habíamos descubierto?

Tengo un sueño

No soy Martin Lutero , pero muchas veces soy extremandamente romántico en cuanto al resto de las personas se refiere . Me gustarìa llegar a ser un ídolo de masas para poder repartir unas dosis de comprensiòn , tolerancia , amabilidad , simpatìa , tranquilidad , sensibilidad ... y amor . Algo que nunca he sabido admitir que llevaba dentro , por vergüenza o miedo al ridìculo que socialmente se siente . La mayoria o todos , sentimos o hemos sentido alguna vez esta sensaciòn . Ese punto en el que nos hacemos los despistados cuando alguien necesita ayuda . Y tú , si tú , tú que estas pensando que el año pasado tuviste los huevos de bajarle un bocadillo al mendigo de la plaza , y por eso te crees que esto no va contigo , quiero decirte que no lo has superado . Tendrás que hacerlo unas veinte veces màs para que te dés cuenta que no has vencido ese complejo que unos a otros nos creamos . Pero creo que debo agradecerte que me bajaras ese bocadillo , por que me dió fuerzas , me levanté y salí a buscar trabajo . Después de que me dijeran 10 veces que no , volví a extender la mano para conseguir los sesenta cèntimos que me dió aquella señora a la salida de la iglesia , bien vestida y que desprendia un intenso "olor a laca" . Estoy seguro que con esos sesenta céntimos que dejó caer desde un metro màs arriba de mi mano , consiguió asegurarse una butaca en las primeras filas del cielo para poder ver la película de "la vida eterna". De momento yo con esos sesenta céntimos me compre un cartòn de vino (por que no encontraba otra forma de olvidar esas 10 negativas que emborrachándome) . Al dia siguiente , me desperté curiosamente sin resaca (uno de esos días que no sabes por que cojones pero te levantas bien ) , y me entraron ganas de comerme otro bocadillo como el que tú me bajaste . Así que fui a la puerta de tu casa a ver si me bajabas otro por que esta vez si que me veía con fuerzas para tirar hacia adelante . Pero tu debías tener prisa y pasaste de largo sin nisiquiera decirme hola . Imagino que pensarías :"no te voy a saludar por que llevo prisa , asi que voy a hacerme el despistao , ademàs ya te di un bocadillo ayer, y soy de los pocos que de vez en cuando me atrevo a dar...". Asi que me volví para la iglesia y ese dìa que tan bonito pintaba se jodió ... En fin, de esto hace ya un año , y aprovecho para decirte que si soy especialmente duro contigo es por que veo una chispa de luz en ti .

Tengo un sueño , y en ese sueño estas tú , tú y todos los que estais a punto de vencer los complejo . ¡Haced aquello que tengais a bien sin miedo al que dirán!

SUEÑO O FUTURO

Desde antes incluso de nacer , un feto puede reaccionar ante los estados de ànimo de su madre.Aquí es donde cada individuo comienza a tener personalidad distinta a la de otro . Lògicamente no nos podemos olvidar del còdigo genètico , el cual , hoy sabemos que determina rasgos fìsicos , pero : ¿quién sabe si en un futuro no se demostrará la manera en que determinan tambien comportamientos u otros rasgos referentes a la personalidad?. Ademàs , no debemos dejar en el tintero una reflexiòn importante: si el ser humano està compuesto por un nùmero x de rasgos fìsicos , y el còdigo genètico los distribuye a través de los progenitores , ya sea al azar o no , no tendrìamos màs que ir enlazando unos rasgos con otros, para que en algùn momento, obtuviéramos un ser repetido en cuanto a rasgos físicos se refiere . Sì , ya se que ya somos capaces de clonar , pero no voy por ahì . A lo que me refiero es a que la naturaleza ha podido clonar perfectamente aunque su proceso haya sido por casualidad . Lo que pasa es que es probable que nos encontremos con esas dos “almas gemelas” como algunos dicen , y no se parezcan del todo, porque les haya tocado vivir circuntancias diferentes (que realmente es lo que importa para tener unos rasgos personales u otros) . Y cuando digo circunstancias, me refiero a todo , sin dejarse un detalle. Como otras veces hemos dicho , si nos encontràsemos sòlos en una habitaciòn oscura , seguiría habiendo detalles que influirìan en nuestro inconsciente a travès de nuestra memoria , como el olor , la sensaciòn (de miedo , o por el contrario de paz , o de soledad) , todo habrìamos de tenerlo en cuenta: porque todo forma parte de las circunstancias . Por eso, cuando seamos capaces de clasificar y organizar tantas circunstancias vividas , de forma precisa , y junto con nuestro còdigo genètico , sabremos realmente quién somos(el porqué pensamos y decidimos de una manera determinada), y no solo eso, si no lo que pensaremos y decidiremos en un futuro , porque dependerìamos de lo que los demàs nos harìan vivir en el futuro . Pero : ¿ y si supieramos lo que cada uno habrìa de hacer en el futuro?...Parece una cosa muy lejana, pero tenemos ordenadores capaces de archivar millones de paquetes de informaciòn distinta(por no mencionar los proyectos que hay actualmente sobre los ordenadores cuánticos) . No serìa tan dificil, crear una base de datos que almacenase ésta informaciòn individuo por individuo a través de un microchip que grabase todas las circunstancias que nos ocurrieran . El ser humano tiende a desprenderse de los rasgos que le asemejan con sus antepasados los animales , que se organizan a través de su instinto . Ahora nosotros nos estamos desprendiendo de ese instinto , y pretendemos organizarnos con el pensamiento racional , por eso estamos en un punto crìtico en el que hemos abandonado una cosa y no hemos comenzado la otra : como un pàjaro que acaba de saltar del nido , que ha dejado lo que conocìa y no sabe lo lejos que queda el suelo .
Hemos de consolarnos (o no) pensando que la raza humana se extinguirà mucho antes de todo esto porque estamos a merced de la naturaleza . O tambien podemos consolarnos , o màs bien vosotros , pensando que el que habla no sabe lo que dice , porque encontrar esperanza asì , siempre serà màs còmodo .

Complejo del saber

Muchas personas padecen en el dìa a dìa lo que yo llamo "complejo del saber" .
Muy a menudo se da en personas con un bajo nivel cultural , sin estudios o frustrados en algùn tema . Ocurre en discusiones en las que no se busca de modo objetivo una soluiòn , sino que se va añadiendo informaciòn irrelevante por el mero hecho de aparentar màs conocimiento o cultura que los demàs.Estarìa relacionado con la popular expresiòn "irse por las ramas", pero en este caso la finalidad es concreta : aparentar.
Hablo al principio del comentario de gente sin estudios por que lo he observado en la mayoria de las ocasiones es asì . Tambièn me he encontrado con casos de licenciados , pero con escaso nivel cultural que lo padecen , incluso yo mismo he observado que en ocasiones trato de demostrar los conocimientos que a lo largo de mi vida he adquirido ante personas que (siendo malpensado) creo que los van a menospreciar . Ciertamente no se exactamente si este padecimiento recibe algùn nombre cientìfico , pero de momento lo màs adecuado que encuentro es llamarlo "complejo del saber".

¿Acaso creias que sabias mucho?

Si un dìa se tanto como hoy quiero ,
dire tanto como sabrè .
Por eso digo menos de lo que quiero , por que no se si espere.
Y aunque a veces dire tanto como sepa ,
y no sabrè lo que dirè ,
se que nunca màs podre esperar , por eso quiero aprender .

Estas palabras , que en verdad son mìas , y ademàs estàn meticulosamente analizadas para que no se confunda el mensaje , conforman un resumen de còmo se debe entender la sabidurìa , y teniendo en cuenta otros textos relacionados con el saber , que escribi anteriormente en este
blog (como "el complejo del saber" o inteligencia oculta...)
Capturo este termino del pasado (saber) por que creo que debe ser devuelto al lugar que le corresponde , ya que hoy en dìa todo se mide : el grado de minusvalìa psìquica , los años de retraso mental que se padecen ...¡¡¡hasta se puede medir el coeficiente intelectual!!! :
-Siii...que ya se que sabes mucho y hace tiempo que inventaron eso del coeficiente intelectual , pero casi seguro que sigues pensando vulgarmente que si alguien tiene 145 es la ostia de listo , y si no , seguro que eres de los que no cree en esto pero no sepas explicarlo (como le pasa a mi intuitiva madre) , o tambien puede que sepas explicarlo mejor que yo en cuyo caso sugiéreme y estare gustoso en charlar .
Se trata de unos apuntes sencillos que a nadie se le meten en la cabeza ( seguro que tendran de 100 para abajo)
1.NO ES LO MISMO EL COEFICIENTE INTELECTUAL QUE HAS DESARROLLADO , QUE EL QUE PUEDES LLEGAR A DESARROLLAR.
2.EL COEFICIENTE NO ES 100% FIABLE , ES DECIR , NO OBTENDRAS LOS MISMOS RESULTADOS UN DÌA QUE HAS DORMIDO Y COMIDO BIEN , Y ADEMÀS TU ESTADO DE ÀNIMO ES BUENO...QUE UN DÌA QUE NO HAYAS COMIDO DONUTS EN EL DESAYUNO. O SEA QUE DEPENDE MUCHO DEL GRADO DE CONCENTRACIÒN QUE EN EL MOMENTO DE REALIZAR EL TEST SE TENGA.
3.EL COEFICIENTE NO PERDURA EN EL TIEMPO , ES DECIR , NO PODEMOS AFIRMAR QUE EINSTEIN TENIA ... O MARILYN MONROE...POR QUE SI HUBIERAN HECHO EL MISMO TEST A LO LARGO DE TODA SU VIDA HUBIERAN SALIDO RESULTADOS MUY DISTINTOS.
4.NO ES LO MISMO LO QUE UNA PERSONA SEA CAPAZ DE HACER MEDIANTE OPERACIONES INTELECTUALES , QUE LO QUE SEA CAPAZ DE COMPRENDER . LOS SERES HUMANOS NOS HEMOS CONVERTIDO EN UNA ESPECIE A MITAD DE CAMINO ENTRE LOS ANIMALES Y LAS MÀQUINAS:
TENEMOS INSTINTOS COMO LOS ANIMALES (AUNQUE CASI SIEMPRE LOS CONTROLAMOS) , TENEMOS INTELIGENCIA Y POR ESO SOMOS CAPACES DE CONSTRUIR MAQUINAS QUE LLEGUEN ALLI DONDE NO PODEMOS , Y POR ÙLTIMO TENEMOS CARACTERÌSTICAS HUMANAS QUE SON EL RESULTADO DE LA MEZCLA DE LAS DOS ANTERIORES , ES DECIR , LA INTELIGENCIA MOTIVADA POR LA CURIOSIDAD, Y EL AFÀN DE SABER, HA HECHO EVOLUCIONAR A ESOS INSTINTOS ANIMALES DÀNDOLES NOMBRE Y SIGNIFICADO ...¿QUE FUE PRIMERO?...EN MI OPINIÒN FUE EN ESTE ORDEN :1CURIOSIDAD - 2INTELIGENCIA - 3COMPRENSIÒN (OTRO DIA INTENTAREMOS DESARROLLAR ESTO).
PUES BIEN, UN COEFICIENTE 145 , ESTANDO CUALIFICADO PARA REALIZAR TAREAS PRÀCTICAS COMPLEJAS , PUEDE NO SABER MOVERSE HACIA LA PARTE DE ANIMAL QUE LE CORRESPONDE , SIN LLEGAR A PODER COMPRENDER . PERO ...¿POR QUÉ UNA PERSONA CON CAPACIDAD INTELECTUAL PUEDE LLEGAR A SUMERGIRSE DE TAL FORMA QUE NO SIENTA CURIOSIDAD POR LO QUE LE RODEA?¿POR QUÉ ENCONTRANDOSE EN EL PASO NUMERO 2 NO SE ACUERDA DEL UNO Y NO QUIERE LLEGAR AL 3?¿Y CUANDO PASA LO CONTRARIO?¿PORQUE UNA PERSONA QUE COMPRENDE Y SIENTE CURIOSIDAD NO MUESTRA HABILIDADES DE CÀLCULO U OTRAS OPERACIONES ? SI HA ADQUIRIDO LOS PASOS 1 Y 3 ¿HA OLVIDADO EL 2?

VOLVAMOS A LA INTRODUCCIÒN DE ESTA REFLEXIÒN PARA ESTABLECER UNA OPOSICIÒN UN TANTO PROBLEMÀTICA: 1.INTELIGENCIA Y 2.COMPRENSIÓN .
1.A LA INTELIGENCIA LE CORRESPONDEN TODOS LOS VALORES MENCIONADOS QUE SE RELACIONAN CON NUESTRA PARTE LABORAL , ORGANIZATIVA ,CALCULADORA ,EMPÍRICA... Y OTROS QUE PROBABLEMENTE DESCONOZCO Y DESCONOZCA SIEMPRE.
2.A LA COMPRENSIÓN CORRESPONDEN VALORES DE TIPO MORAL , SOCIAL,... Y EN DEFINITIVA FILOSÒFICO (COMO PUEDE SER LO QUE QUIERE SABER UNO SOBRE SÌ MISMO Y LO QUE LE RODEA...) Y POR SUPUESTO EMPÌRICO , LO CUAL SERÌA CURIOSO POR QUE NOS DARÌA UNA COSA COMÙN A LA INTELIGENCIA Y LA COMPRENSIÓN : LA EXPERIENCIA .

POR TANTO LA EXPERIENCIA SERÌA COMUN A LAS DOS , LA EXPERIENCIA SE REGISTRA EN LA MEMORIA (DE LA CUAL HABLE HACE UNAS SEMANAS) POR TANTO AMBAS BEBERÌAN DE LA MISMA FUENTE : LA MEMORIA .
DEBEREMOS ESPERAR A QUE CIENCIAS COMO LA NEUROLOGÍA AVANCEN EN SUS INVESTIGACIONES .AVENTURÉMONOS COMO SI DE CIENCIA FICCIÓN SE TRATASE, CON LA POSIBILIDAD DE DOS CONDUCTOS DISTINTOS DESDE LA MEMORIA, HACIA LA INTELIGENCIA POR UN LADO, Y POR OTRO HACIA LA COMPRENSIÓN .Y COMO LA MEMORIA,ENTRE OTRAS COSAS ES UN SISTEMA DE ALERTAS QUE NOS AVISA ANTE SITUACIONES ANTERIORES,Y TENIENDO EN CUENTA LA HISTORIA DE FICCIÓN QUE HOY HE CONTADO, SOBRE LA DUALIDAD OPERACIONES INTELECTUALES VS COMPRENSIÓN,LA MEMORIA ENVIARÍA LAS ALERTAS RECOPILANDO ESTAS DOS DISTINTAS REALIDADES DEL MISMO LUGAR : LA EXPERIENCIA .